Piše: Alvaro Penas
David Alandete je diplomiral iz avdiovizualnih komunikacij in magistriral iz novinarstva na šoli El País ter iz mednarodnih odnosov na Univerzi George Washington. Bil je namestnik urednika pri El Paísu in delal kot dopisnik na Bližnjem vzhodu in v Združenih državah. Poročal je o konfliktih v Afganistanu, Siriji in Egiptu ter iz Mehike in Brazilije. Leta 2019 je prejel Eisenhowerjevo nagrado za svobodo izražanja za svoje preiskave ruskega vpliva v Kataloniji, o katerih je leta 2024 objavil knjigo La trama rusa (Ruska zarota). Trenutno je dopisnik iz Bele hiše za dnevni časopis ABC in je pravkar objavil knjigo Objetivo venganza (Cilj: Maščevanje), ki analizira Trumpovo vrnitev v Belo hišo.
Svojo knjigo ste naslovili »Cilj: Maščevanje«. Je Trumpov drugi mandat po kontroverznih volitvah leta 2020 in preganjanju motiviran z maščevanjem?
Med volilno kampanjo leta 2024 je večkrat dejal: »Jaz bom vaša maščevalnost.« Trump mora poravnati račune in jih poravnava. Jasno je, da je svojo vrnitev načrtoval že nekaj časa, očistil stranko, predstavniški dom in senat, po zmagi pa je očistil tudi Svet za nacionalno varnost, razvojno pomoč, diplomacijo in vse ostalo. Očistil je tudi vodstvo Pentagona in zamenjal številne načelnike in generale. Gre za nekakšno maščevanje v fazah, ki še ni končano.
Še naprej se ukvarja z vprašanjem, ali so bile volitve leta 2020 ukradene, čeprav vsi znaki kažejo na njegov poraz, na venezuelski strani pa še naprej preiskuje takratno obtožbo, da se je čavizem infiltriral v ameriške volilne sisteme. Še vedno ga zanima, ali je bil v Venezueli ustvarjen mehanizem za volilne goljufije.
Od zunaj se včasih zdi, da Trumpova administracija pri določenih vprašanjih improvizira, k temu pa moramo dodati še pristranskost mnogih medijev proti Trumpu in predsednikove protislovne izjave. Je vse tako kaotično, kot se zdi? Je to strategija?
Ne moremo reči, da ni kaotično, ker je, je pa to metodičen kaos. Ko Trump želi nadzorovati narativ ali se uveljaviti, ko mu stvari ne gredo tako dobro, v sistem vnese dober odmerek kaosa. Začne govoriti o vprašanjih, ki preusmerjajo pozornost, kot je to storil s Panamo ali Grenlandijo, ko so bili pod vprašajem Epsteinovi dosjeji. Za kaosom stoji metoda in nekaj, kar je Steve Bannon rekel med Trumpovim prvim mandatom, se zdaj uporablja: »Pravi sovražnik trumpizma ni Demokratska stranka, pravi sovražnik so mediji.« In najboljši način za izčrpavanje in uničenje medijev je, kot je dejal Bannon, »da cono napolnimo s sranjem.« Trump to počne nenehno in zelo učinkovito, ne da nam predaha z eno polemiko za drugo.
Vendar pa vlada tudi kaos pri izvajanju njegovih politik, kot smo videli pri zvišanju carin. Verjamem, da je Trump sam kaos in da to nagovarja njegove volivce ter celo ustvarja simpatije med tistimi, ki verjamejo, da povzroča šok sistemu, kakor to tudi predstavlja.
Bannona močno zaslišujejo zaradi njegovega pojavljanja v Epsteinovih dosjejih, zlasti s strani Elona Muska, ki je želel z njim poravnati račune.
Da, prav imate. Po mojem mnenju so z Elonom Muskom ravnali zelo nepravično. Je človek, ki se ni imel potrebe vpletati v vse to in ne glede na to, kako provokativen je lahko in kolikor to pomeni biti najbogatejši človek na planetu, ga imam za zelo razumnega. A samozavestno je vstopil v minsko polje in se ni zavedal tega, kar vsi ponavljamo tukaj v Washingtonu: »Če želiš prijatelja v Washingtonu, si priskrbi psa.«
Musk se je srečal z nečim, česar ne more nadzorovati, kot so nenehna puščanja informacij o njegovih domnevnih odvisnostih in je iz tega precej slabo izšel. Pred nekaj dnevi je na X objavil zelo presenetljivo sporočilo, nekaj takega kot »res mora biti, da denar ne kupi sreče«. Žalostno je, ker ima teoretično vse, v politiko pa je vstopil, ne da bi karkoli pridobil, temveč je pri tem izgubil veliko denarja in v tem ni užival. Nasprotno pa sta Trump in Bannon politični živali prvega reda.
Ko smo že ravno pri političnih živalih, kako vidite odnos med Trumpom in Putinom?
Iz vrha na Aljaski je, kot opisujem v svoji knjigi, jasno, da se Trump ne bo soočil s Putinom in da Rusije ne smatra za deklariranega nasprotnika. Za tiste, ki smo opozarjali na resnost ruskega vmešavanja, ima to pozitivno plat, saj so karte na mizi. Obstaja del administracije, vključno s predsednikom in J. D. Vanceom, ki simpatizira z Rusijo in drug, tišji in bolj skriti, ki se ji upira in se izkaže za tistega, ki se v ameriških institucijah počuti najbolj udobno. Mislim na Marca Rubia, za katerega nedvomno imam zelo jasne ideje.
Po Madurovi aretiraciji je Marco Rubio na Vanceov račun pridobil vse večji politični vpliv. Bi lahko bil Trumpov naslednik?
V tej administraciji je Vance resnično nihče. Jasno je, da je predsednikova izbira, mlajši moški, ki je imel podporo tehnologov, kot sta Musk in Peter Thiel in ne bolj ortodoksni republikanec, kot je Rubio, ki se je na primarnih volitvah prav tako potegoval proti Trumpu. Vendar sem predsednika in podpredsednika videl skupaj v Washingtonu in lahko rečem, da odnos med njima ni dober. Šel bi celo tako daleč, da bi rekel, da Trump Vancea sploh ne mara. Vendar se tukaj stvari zelo spreminjajo in ko gre za Trumpovega naslednika, morda sploh ne govorimo o Vanceu ali Rubiu.
Pri vprašanjih, kot sta Ukrajina in nekatere tarife, smo videli, da so nekateri republikanski predstavniki glasovali za demokrate. Ali obstaja nasprotovanje Trumpu v stranki?
Trump zaradi starosti ne bo ponovno kandidiral, čeprav se bo poigraval z idejo o tretjem mandatu in zato so republikanci, ki se mu upirajo. Na primer, na Floridi so republikanci nasprotovali nekaterim omejitvam in izgonom Venezuelcev ter skoraj zavrgli proračunski zakon, Veliki lepi dogovor. Namesto opozicije je to realistično stališče, saj ima Trump še nekaj let časa in morajo še naprej zmagovati na volitvah.
Kjer je vse bolj neposreden spopad, je znotraj gibanja MAGA, v katerega so vpletene osebe, kot sta Tucker Carlson in Candance Owens. Kaj se dogaja?
Znotraj trumpističnega gibanja je zaradi izjemno proruskih in antisemitskih stališč potekala državljanska vojna in menim, da predsednik v teh stališčih ni radikalen in ima raje pragmatičen pristop, kar ga resnično straši. Trump se vedno drži na distanci od njih, pri čemer mislim na generala Flynna, Rudyja Giulianija in samega Steva Bannona. Vance je tisti, ki želi ljudi, kot je Carlson, obdržati blizu, ker želi, gledano v prihodnost, ohraniti to raznoliko koalicijo volivcev pri življenju in on je tisti, ki stori največ, da jih ne bi odkrito zavrnili. Niti osebnosti, kot je Nick Fuentes, ki je o Vanceu govoril nezaslišane stvari, ker je njegova žena indijskega porekla. Videli smo tudi kampanjo proti Benu Shapiru in drugim, ker so Judje, ter pojav antisemitizma na desnici, ki je bil do zdaj domena levice.
Mednarodna politika, ki vključuje intervencijo v Venezueli ali morebitno operacijo proti Iranu, ni bila dobro sprejeta s strani bolj izolacionističnega sektorja MAGA, medtem ko po drugi strani evropski partnerji menijo, da Trump izolira Združene države od Evrope. Kako gledate na ameriško strategijo?
Strategija Trumpa in predvsem Rubia je imeti jedro zahodnih, krščanskih vrednot v bolj liberalno konservativnem smislu in to jedro ohraniti prosto pred vmešavanjem. Jasno je, da je njihovo stališče, da je Zahod ogrožen zaradi nenadzorovanih migracij, ki so izjemno destabilizirajoče in ogrožajo zahodne vrednote in kar nam sporočajo je, da moramo za ohranitev tradicionalnega zavezništva, ki je bilo tako uspešno po drugi svetovni vojni, narediti konec tem migracijam in si povrniti svojo evropsko in ameriško identiteto. Združene države poudarjajo, da smo vojaški in politični partnerji, vendar je ogrožena naša DNK. Nekateri v Evropi to opisujejo kot radikalno in celo fašistično, vendar menim, da to stališče izvira iz časa Reagana in še prej.
Iz obdobja, v katerem sta Obama in Biden poskušala državo popeljati v večpolarno dobo, v kateri Združene države ne bodo bile več vodilna vojaška sila in bi bilo več središč moči. Obama je govoril v Kairu in se celo opravičil. Zdaj se je Trump vrnil in prioritete so drugačne. Obstajajo zavezništva z vladami, kot je Orbanova, in harmonija z evropskimi desničarskimi strankami, mnogi nekdanji evropski zavezniki pa so zmedeni. Obstaja tveganje izolacionizma ZDA, vendar to predstavlja tudi priložnost za ustvarjanje bolj združene Evrope.
Omenili ste Trumpovo povezovanje z delom evropske desnice. Kako daleč sega vpliv trumpizma?
Trump je simptom utrujenosti mnogih ljudi od nereguliranega priseljevanja in pojava praks v zahodnem javnem življenju, kot so tančica, pohabljanje ženskih spolovil in diskriminacija žensk. Zato je Trumpova podporna baza veliko bolj raznolika, kot mnogi verjamejo, in vključuje absolutno vse: belce, Latinoameričane, temnopolte, ženske, homoseksualce itd. Trump, kot bi sam rekel, predstavlja premik od levo-desne osi k identitetni osi. In ta os ima te prioritete, konservativne stranke pa se bodo na koncu postavile v prid tem prioritetam, tiste na levi pa proti njim. Eden od velikih dosežkov Trumpa, pa tudi strank, ki so povezane z njim, in politikov, kot sta Milei in Bukele, je, da na koncu prevladuje v javnem diskurzu in sili ljudi, da se postavijo na eno stran, torej se vse vrti okoli njega. Pravzaprav Trump prevladuje v javnem življenju v Združenih državah od leta 2015. Zdaj imamo že desetletje trumpizma.
Enako se dogaja v Evropi z desničarskimi strankami, kot sta VOX in AfD; o njih se govori samo zato, ker so brez pomislekov sprejele idejo o identiteti in so tiste, ki se zavedajo, da delitev na levo in desno postaja zastarela.
Vaše delo dopisnika Bele hiše si je prislužilo kritike levičarskih medijev, povezanih s špansko vlado, in številne napade na družbene medije, ker zagovarjate novinarstvo brez sektaštva.
To bitko se moramo boriti. Ne smemo dovoliti, da se ta delitev, ta miselnost državljanske vojne nadaljuje. V španskih redakcijah se dolgo časa ne odobrava, če si centrist, nepristranski, konzervativen ali krščanski. Obstaja brutalna politična diskriminacija in zato se ji moramo upreti, saj se zagovorniki ideološke morale že samo zaradi podajanja mnenja počutijo napadene in se obrnejo proti vam. Skoraj heretik ste, ker govorite stvari, ki so zdrave pameti. V ABC in COPE, kjer delam zdaj, sem srečal ljudi vseh barv in idej, toda v medijih, kot je El País, sem bil priča pravemu ustrahovanju ljudi, ki so bili neposredno obtoženi, da so fašisti, ker niso sledili ustaljenemu trendu. Lahko bi si prihranil veliko prepirov, vendar je to boj, ki se ga je treba bojevati.
Zanimivo je, da je za razliko od Španije predsednikova komunikacija z mediji v Združenih državah Amerike veliko večja kot komunikacija progresivnega Pedra Sáncheza.
Točno tako. Trump je veliko bolj dostopen kot Pedro Sánchez. Morda vam ni všeč, kako Trump odgovarja na določena vprašanja, vendar vam dovoli, da mu postavljate vprašanja in on nanje odgovori. To ni značilno samo za Trumpa. Združene države Amerike so branik svobode tiska, delitve oblasti in nadzora oblasti, zato ta država Trumpu, ki močno pritiska na tisk, dovoli, da je medijsko najbolj nadzorovan predsednik v zgodovini. O Trumpu vemo absolutno vse, on pa vsak dan eno uro odgovarja na naša vprašanja.
Slovenian