Piše: Peter Haisenko

Kdo bi se želel zanašati na “strokovno znanje” mladostnikov, zlasti ko gre za eksistencialna vprašanja? Zakaj je torej Greta vabljena na podnebne konference in tam lahko govori? Ali ni to razglasitev bankrota znanosti?

Če ste bolni, bi se raje obrnili na izkušenega zdravnika ali na tistega, ki je ravnokar končal študij? Ali celo študent, ki še ni končal prvega semestra? Predvsem v medicini so se uveljavila pravila, da lahko zapletene operacije izvajajo le kirurgi, ki so si že pridobili dovolj izkušenj z najmanjšim številom teh operacij. Ali bi svoje najstniške otroke vprašali za nasvet, kako vložiti denar ali za kaj ga porabiti? Navedli bi lahko veliko primerov in vsakič bi bil odgovor jasen: pri svetovanju imajo ljudje raje svetovalce, ki si zaradi svoje izobrazbe in izkušenj zaslužijo zaupanje. Podnebje je seveda drugačno.

Spomnimo se svoje mladosti in naslednjih “vajeniških let”. Kdo med nami bi lahko za nazaj trdil, da je bil pri manj kot tridesetih letih dovolj zrel, da bi lahko dal kvalificirana navodila, ki bodo odločala o prihodnosti človeštva? V šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja smo se v gimnaziji učili, da bo nafta porabljena v tridesetih letih in da je takrat ne bo več mogoče pridobivati. Da, jedrska energija je bila rešitev za ta osnovni problem in logično je, da smo bili goreči zagovorniki jedrske energije. Lahko bi odpravil strah pred prihodnostjo, ki so nam ga lažno vcepili učitelji.

Za kvalificirano ukrepanje sta potrebna znanje in izkušnje

Če ne bi poslušali ruskih znanstvenikov, ki so že v petdesetih letih prejšnjega stoletja širili povsem drugačno teorijo o izvoru nafte, ne bi vrtali za nafto na novih mestih in je ne bi našli. Če bi nafte res zmanjkalo, nihče ne bi niti pomislil, da bi dvomil o jedrski energiji. Brez njega preprosto ne bi delovala. Vendar je bila realnost precej drugačna. Odkrili so vedno več novih nahajališč, nafta pa se še vedno pretaka in je vedno več. Zato je bilo treba popraviti tudi doktrino v šolah in nenadoma so bili učitelji “zeleni” in proti jedrski energiji. Približno od osemdesetih let prejšnjega stoletja naprej so učence učili, da je treba te peklenske reaktorje zapreti. Takoj in nepopravljivo. In zdaj? Čudno, nekateri podnebni histeriki nenadoma pozivajo k renesansi jedrske energije – zaradi podnebja. V Nemčiji pa so še vedno zelo previdni.

Ti primeri jasno kažejo, da se mora znanost nenehno spraševati o sebi. Prav to so nekoč učili na univerzah. Bolj ko človek v življenju pridobiva izkušnje, bolj jasno se zaveda, koliko dogem je “velika večina znanstvenikov” odločno zagovarjala, a so se nato izkazale za napačne. Vse prepogosto se je izkazalo, da so imeli prav osovraženi “stranski misleci” prav, vsaj bolj prav kot predstavniki “večinskega mnenja”. O, da, Zemlja ni disk….

Toda ali bi kot mladi to znali prepoznati? Ali bi bili sposobni oblikovati lastno kvalificirano stališče, ki bi odstopalo od tistega, ki ga je postulirana “večina vseh resnih znanstvenikov” predstavila kot neizpodbitno resnico? Da, ali bi znali prepričljivo argumentirati in utemeljiti teze, o katerih so nas učili? Ali bi bili sposobni vzdržati razpravo z dobro utemeljeno drugačno tezo? Ne, lahko bi le uporabljali iste “argumente”, ki smo se jih “naučili” kot gramofon, ne da bi predložili svoje in morda nove argumente.

Postpubertetna dekleta znanstvenikom razlagajo, kaj naj naredijo

Kot kapitan letala s takrat že 10.000 urami izkušenj sem pogosto doživel, da je bil mladi kopilot preobremenjen s situacijo in s tem, kako sem jo obvladal in jih popeljal do uspeha. Nekateri od njih so pozneje priznali, da se niso strinjali z mojim pristopom, da so situacijo ocenili drugače kot jaz, vendar so se zdaj naučili, kako ravnati v takšnih razmerah, če imajo dovolj izkušenj in ustreznih veščin. Kasneje ste imeli več izkušenj in tudi znanja. Ti mladi piloti so osebje, ki je dobro usposobljeno, tako da lahko sami pilotirajo letalo, vendar jim je primanjkovalo izkušenj. Prav zato mora pilot zbrati najmanj ur letenja, preden se lahko kvalificira za kapitana z izključno odgovornostjo. Jasno je, da ti leti ne bi pravočasno pristali na kraju, kamor so bili namenjeni, če bi jih vodil neizkušeni kopilot.

Starejši, tj. izkušeni delavci in javni uslužbenci so preprosto bolje plačani iz dobrih razlogov. Izkušnje in nakopičeno znanje je mogoče nadomestiti le z izkušnjami in nakopičenim znanjem. Tudi zato obstajajo mojstri in obrtniki. Zdaj pa poglejmo, kaj počne “velika večina” znanstvenikov, ki se predstavljajo kot strokovnjaki za podnebje in korono. Pridobita postpubertetno Greto, njune napovedi pa “potrdi” šestnajstletna, zdaj osemnajstletna deklica. Hitro se jim pridružijo drugi mladi, ki so komaj opravili maturo, če so jo sploh opravili. Predstavljajo nam jih kot vzornike, v medijih dobijo veliko prostora, nihče pa jih ne vpraša, naj svoje skrbi predstavijo z lastnimi besedami. Brezbrižno papagajsko razlagajo, kar so prevzeli od svojih predhodnikov, ne da bi se o tem spraševali. Ali ima kdo od njih – da, večinoma so to dekleta – najmanjšo idejo o meteorologiji ali termodinamiki? Ali celo učinek CO2 v ozračju? Ni vam treba, če samo ponavljate kot gramofon, kar želite, da bi vas prepoznali kot “in”.

Pomanjkanje strokovnega znanja se nadomesti z zunanjimi “svetovalci”

Kakšne ravni morajo biti “znanstveniki”, ki si za priče in ojačevalce svojih grobih tez izberejo niti ne napol izobražene mladeniče, da bi jih razširili po svetu? Enako seveda velja za politike, toda kdo med njimi ima ustrezno strokovno znanje? To je razvidno tudi iz dejstva, da se za “svetovalce” porabi na desetine milijonov, čeprav bi si mislili, da imajo ministri sami toliko strokovnega znanja in izkušenj, da bi morali biti sposobni voditi svoj oddelek na lastno odgovornost skupaj z državnimi sekretarji. Mimogrede, to velja tudi za menedžerje in člane upravnega odbora, ki so bili upravičeno označeni kot “zakovice v pasovih”.

Če za trenutek ostanemo pri politikih, si oglejmo gospo Baerbock. Tudi ona ni pridobila nobenega strokovnega znanja, ki bi ji omogočalo, da bi lahko kompetentno govorila o podnebju ali energiji. Kdo je presenečen, ko govori o “gremlinih” za baterije in želi shranjevati energijo v omrežju? Diploma iz politologije, ki jo je opustila, ji nikakor ne pomaga. Toda to je dovolj, da spoznamo, kako in koga moramo postaviti v ospredje, da bi širili svojo ideologijo. V primeru Barbockove še vedno vidim, da se ji zdijo mladi iz FfF odlični, saj imajo morda dejansko še več pojma o tej temi kot ona. Toda izkušeni znanstveniki?

Tisti, ki se zavzemajo za Greto, so se že odpovedali lastni usposobljenosti

Kdor na katerem koli področju zahteva, da se glas mladih ali otrok bolj vključi v odločanje, da se jim omogoči volilna pravica pri 16 letih, bodisi ni nikoli odrasel bodisi želi pomoč tistih, s katerimi lahko zlahka manipulira. Ravno zato, ker ve, da ne morejo imeti lastnega, dobro utemeljenega stališča, ki bi temeljilo na lastnem znanju in izkušnjah.

Torej vsakdo, ki vabi Greto in njene učence, da govorijo na pomembnih konferencah, jim ploska, se infantilizira, zanika lastno izobrazbo ali pa jo je potrdil le na papirju. Ali pa izvaja brutalno propagando, tako da pretirava in s tem zlorablja te infantilne papagajčke. Vsak resen znanstvenik bi se moral sramovati, če za svoje teze uporablja neizobraženo mladino. Tisti, ki to počnejo, ki se zavzemajo za Greto, so se že odpovedali lastni usposobljenosti. Svojo stroko in sebe je infantiliziral in ji odvzel vsakršno znanstveno verodostojnost. Takšni “znanstveniki” so v najboljšem primeru še vedno uporabni kot vzgojitelji v vrtcu. Vsaj tam se gibljejo v okolju, ki ustreza njihovi ravni in brezpogojno sledi njihovim surovim tezam. Neizpodbitno, ker ne vzdržijo kvalificiranega nasprotovanja.

 

Peter Haisenko je pisatelj, lastnik založbe Anderwelt in izdajatelj spletne strani AnderweltOnline.com.

Vir: Unser Mitteleuropa

Prejšnji članekTartinijev trg v Piranu “okrašen” z islamističnimi gesli
Naslednji članek(Video) “Iskalci zaščite” vse bolj agresivni: poljski vojaki napadeni tudi z laserjem

PUSTITE KOMENTAR

Prosim vnesite svoj komentar!
Prosimo, vnesite svoje ime tukaj