Piše: Álvaro Peñas
Franco Fiumara je doktor pravnih in političnih ved. Je sodnik na kazenskem sodišču v La Matanzi (Buenos Aires) ter raziskovalec in predavatelj kazenskega postopka, človekovih pravic in mednarodnega javnega prava na UNLaM (Argentina) in UNG (Paragvaj).
Govorili smo o njegovem predlogu za ustanovitev posebnega sodišča za sojenje vojnih zločinov, ki jih je Rusija zagrešila v Ukrajini.
Mednarodno kazensko sodišče (ICC) preiskuje odgovornost Vladimirja Putina za storitve vojnih zločinov, za nezakonito deportacijo otrok iz Ukrajine v Rusijo.
ICC se je osredotočil na vprašanje ugrabitve ukrajinskih otrok, ki so bili odpeljani v Rusijo in predani ruskim družinam. Zaradi tega je izdala nalog za prijetje predsednika Ruske federacije. Težava je v tem, da lahko ICC zbere vse dokaze, potem pa je treba videti, kako mu sodi in kdo mu sodi, ker ICC ne more soditi v odsotnosti, če ga ne aretirajo. In zdi se nemogoče izvršiti nalog za aretacijo, ker ga nobeden od Putinovih zaveznikov ne bo izročil. Poleg tega Rusija ni pristopila k Rimskemu statutu, kar bi bil še en tehnični problem, ki ga je treba rešiti.
Vaš predlog rešuje ta problem?
Da, z uporabo ukrajinskega kazenskega zakonika in sojenjem v odsotnosti – kot je bilo takrat storjeno s sodnim procesom po bombnem napadu v Bejrutu 14. februarja 2005, v katerem so bili umorjeni nekdanji libanonski premier Rafiq Hariri in 22 ljudi. To je alternativa, ki jo predlagam, ad hoc mednarodno kazensko sodišče, sestavljeno iz ukrajinskih sodnikov in sodnikov iz drugih držav, tako da pokoli in na tisoče in tisoče zločinov, ki jih je zagrešil Kremelj, ne ostanejo nekaznovani, in da se zagotovi takojšen odziv za odškodnino vsem žrtvam. To bi omogočilo odmrznitev zaseženih ruskih sredstev, za kar skrbijo Švica in druge države, ter jih dodelili kot odškodnino Ukrajini. To je prvotna ideja.
Koliko znašajo ta sredstva?
Blokiranih je približno 400 milijard evrov, ki so bili ruski depoziti v bankah v različnih državah. Ta sredstva bi lahko bila dodeljena Ukrajini kot finančna odškodnina za vojne zločine, ki so jih zagrešili ruski vladni uradniki, z obsodilno sodbo, ki bi jo izdalo predlagano ad hoc mednarodno kazensko sodišče, ali celo, s takšno sodbo, zahtevek za globalno odškodnino pred Mednarodnim sodiščem za Pravico v Haagu. Jasno je, da bi bila takšna gospodarska injekcija za Ukrajino velika pridobitev, še posebej glede na to, da pomoč EU v enem letu znaša 50 milijard evrov.
Katerih kaznivih dejanj bi lahko obtožili Vladimirja Putina?
Vsekakor vojnih zločinov in genocida: tj. sistematičnega načrta ruske vlade za izbris Ukrajine kot naroda. Obstajajo tudi dokazani zločini proti človečnosti v Buchi, Irpinu in drugod; in končno izvajanje agresivne vojne, ki je bila kriminalizirana na konferenci v Kampali v zadnjem desetletju. Gre za kaznivo dejanje, ki je tukaj umestno, ker je Rusija uporabila svoje oborožene sile in vdrla v suvereno državo, kršila njeno ozemeljsko celovitost in politično neodvisnost Ukrajine ter izvedla ozemeljsko priključitev z uporabo sile. Zato bi se tukaj lahko uporabila vsa štiri kazniva dejanja iz Rimskega statuta. Po drugi strani pa je nemško zvezno javno tožilstvo skupaj z evropskimi in ukrajinskimi agencijami ugotovilo sistematično uporabo posilstva kot vojnega orožja s strani ruskih čet in paradržavnih skupin plačancev, ki so odgovorne Putinu (Wagner Group). Obstaja očitna vzporednica med Putinom in Stalinom, tudi glede vprašanja razseljevanja prebivalstva, kot se je zgodilo na Krimu, kamor so priselili 800.000 Rusov (ki predstavljajo tretjino prebivalstva), da bi »rusificirali« ozemlje.
Je kaznivo dejanje »agresijske vojne« podobno kaznivemu dejanju »zločini zoper mir«, ki je veljalo po drugi svetovni vojni?
V bistvu ja, tako je bilo določeno v statutu nürnberškega sodišča, ki je bil ratificiran z resolucijo Generalne skupščine ZN 95 kot načelo mednarodnega prava. Toda revizijska konferenca o Rimskem statutu, ki je potekala v Kampali leta 2010, je dejanje opredelila kot zločin agresije. Ta statut je začel veljati leta 2018 z ratifikacijo več držav, tako da bi lahko veljal tudi proti Rusiji zaradi njene invazije leta 2022, čeprav Rusija ni podpisnica Rimskega statuta.
Bi lahko ukrajinsko sodišče samo sprožilo ta postopek ali je to odvisno od Haaga?
Ukrajina potrebuje pomoč, da lahko izvede to sojenje. Imajo celotno pravosodje, ki dela 24 ur na dan in izda naloge za prijetje Interpola, vendar nimajo zmogljivosti zasega sredstev. V primeru Hariri je libanonska stran od ZN zahtevala ustanovitev posebnega mešanega sodišča med libanonskimi in mednarodnimi sodniki. Sodišču je predsedoval Anglež, na ta način pa so pripadnike Hezbolaha obsodili z uporabo mednarodnih pogodb poleg libanonskega kazenskega in procesnega zakonika. To je tisto, kar lahko stori Ukrajina, vendar tega težko stori z ZN, zaradi pravice veta Rusije v Varnostnem svetu. To je mogoče doseči s trdno odločitvijo Evropske unije, ki je sposobna ustanoviti sodišče, ki bo odražalo posebno sodišče v Libanonu. Govorimo o vojni na evropskem ozemlju. EU se mora vključiti, ustanoviti posebno evropsko sodišče za izvedbo tega postopka in ustanoviti sodišče, ki bi mu predsedovali ukrajinski, evropski ali drugi sodniki.
Ali je kdo pripravljen sprožiti tak postopek?
Boris Johnson je bil prvi, ki je lansiral idejo o “Nürnbergu za Putina in njegove pajdaše” in mnogi mednarodni in ukrajinski pravniki menijo, da je to edina alternativa. Logično je, da ta proces zahteva močno politično podporo na mednarodni ravni, zlasti glede na težave pri aretaciji Vladimirja Putina in dejstvo, da številne države ne spoštujejo mednarodnega prava.
Vidimo, da več držav zdaj noče podpirati Ukrajine v nedogled, zato bi bil ta postopek poleg zagotavljanja pravičnosti način za pridobitev resnično znatnih gospodarskih odškodnin.
Kako dolgo bi trajalo, da se to sojenje zaključi?
Žal je izgubljenega že preveč časa. Ob veliki količini zbranih dokazov in zaradi nujnosti zaradi poteka vojne bi si lahko predstavljali, da bo trajalo približno dve leti.
Kako vidite preobrat Javierja Mileija v mednarodni politiki Argentine: nevstop v BRICS in podporo iberoameriškemu vrhu v podporo Ukrajini?
Kar je Milei naredil, je radikalna sprememba v argentinski zunanji politiki – pozitivna sprememba. Nepristop k BRICS-u pomeni predvsem ločitev od nepredstavljive skupine Puebla, ki žrtve človekovih pravic meri z dvojnimi merili, pa tudi povezovanje z Rusijo. Milei je Hamas izpostavil tudi kot teroristično skupino in podpira pravico Izraela do obrambe. Putin in Hamas imata enak modus operandi glede načina vojskovanja, ker si oba prizadevata za popoln propad Ukrajine in Izraela.
Slovenian