Piše: Álvaro Peñas
Michael Knowles je ameriški konservativni politični komentator, igralec, avtor in medijski voditelj, ki od leta 2016 dela za The Daily Wire. Diplomiral je iz zgodovine in italijanščine na univerzi Yale, kjer je leta 2012 produciral prvo angleško upodobitev drame Andria Niccola Machiavellija. Leta 2017 je Knowles izdal knjigo z naslovom Reasons to Vote for Democrats: A Comprehensive Guide (Razlogi za glasovanje za demokrate: izčrpen vodnik). Knjiga, ki je vsebovala 266 praznih strani in obsežno bibliografijo, je postala najbolje prodajana knjiga na Amazonu. Njegova druga knjiga, Speechless: Controlling Words, Controlling Minds (Brez besed: nadzorovanje besed, nadzorovanje uma), je prav tako postala prva prodajna uspešnica leta 2021.
Ali obstaja kakšen razlog, da povprečen Američan, ki ne pripada nobeni “zatirani” manjšini, voli demokrate?
Del razloga, zakaj so bili demokrati uspešni in zakaj so navadni državljani glasovali zanje, je, da imajo ljudje veliko drugih stvari, ki jih morajo početi, namesto da bi se ukvarjali s politiko, njihova povezanost s političnimi vprašanji pa je v veliki meri pogojena z mediji, njihovim izobraževanje in velike tehnološke platforme – in liberalci popolnoma nadzorujejo vse te stvari. Težava je v tem, da navaden volivec ne ve, da stvari, ki mu jih govorijo, preprosto niso resnične. Na primer, mediji povedo volivcu, da so bili nemiri Georgea Floyda, ki so ubili na desetine ljudi od obale do obale, ostri, a »večinoma miroljubni« protesti, nasprotno pa mu rečejo, da to, kar se je zgodilo 6. januarja v Kongresu, predstavlja upor in državni udar rasističnih, zlobnih, nasilnih desničarskih skrajnežev, ki so ubijali policiste. Nič od tega ni res, edina oseba, ki je umrla v rokah častnika, je bil Trumpov podpornik, policija pa je bila tista, ki je odprla vrata domnevnim upornikom. To je moja obramba navadnega liberalnega volivca: to so najverjetneje ljudje, ki se ukvarjajo s svojimi življenji, službami in družinami, ki jim govorijo stvari, ki niso resnične, in se o njih ne sprašujejo.
Potem, s prihodom družbenih medijev, je veliko ljudi prvič videlo, da to, kar so jim povedali mediji, ne odraža resničnosti, in po naključju je tisti trenutek ponovno zaživel populizem. Ljudje, ki so tradicionalno volili demokrate, so začeli iskati informacije na drugih kanalih in ko so videli nekoga, ki je neposredno govoril z njimi, na primer Donalda Trumpa, je prišlo do premika. Vendar so nam vsi strokovnjaki govorili, da obstaja 99-odstotna možnost, da bo Hillary Clinton zmagala na volitvah leta 2016. 99 %! Vsi so bili šokirani.
Mediji res lahko skrijejo resnico, toda ali lahko skrijete podobo predsednika, kot je Joe Biden, ki želi kandidirati za ponovno izvolitev?
Ni pomembno, kajti tisto, kar skrbi liberalce, je ohranjanje oblasti, nameščanje svojih sodnikov, usmerjanje njihove politike, ohranjanje zunanje politike in utišanje konservativcev. To, ali je Joe Biden buden ali spi, ne vpliva na nič od tega. Še posebej, ker liberalci niso prevzeli samo državne uprave, demokracije in celo globoke države, ampak jim zelo ustreza tudi vlada birokratov. Zato jim je vseeno. Predsednik zanje ni nič drugega kot ime in tudi če ga morajo vleči za niti kot lutko in mu dati veliko kave, da ostane buden, je v redu, ker on ni tisti, ki izvaja politiko demokratov.
Kljub temu, ali nimajo nikogar boljšega, tudi če je le lep obraz?
Najboljši argument proti odstavitvi predsednika je podpredsednica, ki je še bolj nepriljubljena. Torej ne more opravljati funkcije. Obstajajo še drugi, ki bi želeli narediti ta korak, vendar obstaja en kandidat, ki bi lahko bil resnična grožnja, Gavin Newsom, guverner Kalifornije. Opravil je grozljivo delo v tisti državi, ki pod njegovim vodstvom v bistvu tone v morje, a ima dober imidž, dobro govori in vodi dobre kampanje. Lahko bi navdušil demokrate, a težava je v tem, da če se Joe Biden, ki mu v anketah kaže dobro, ne kandidira za ponovno izvolitev, bi to lahko razlagali kot znak šibkosti. Torej bi zamenjava Bidna, tudi z veliko boljšim kandidatom, lahko škodila možnostim demokratov. Tudi če se Biden želi umakniti, mislim, da bo to storil po volitvah.
Omenili ste Kalifornijo in povedali so mi za nenavaden pojav. Očitno veliko ljudi zapusti Kalifornijo zaradi njene katastrofalne politike in se preseli v republikanske zvezne države, a ko so tam, znova volijo demokrate. Je to nekakšen stockholmski sindrom?
Ko sem se iz Los Angelesa preselil v Tennessee, ki je konzervativna država, sem iskal hišo in neka ženska me je v knjigarni vprašala, ali sem iz Tennesseeja. Rekel sem, da ne, ona pa me je vprašala, ali sem iz Kalifornije, na kar sem rekel da. Potem mi je ženska rekla: “Ne delaj Kalifornije iz mojega Tennesseeja,” s čimer je mislila, da ne prenašaj kalifornijske politike tja. Odgovoril sem: »Poslušajte gospa, jaz nisem vaš problem. Obljubim vam, da sem verjetno bolj desničar kot kdorkoli drug v tej državi.”
Resnica je, da obstaja ta strah, da se ljudje, ki zapustijo napredne države, preselijo v veliko boljše države in s seboj prinesejo neumne progresivne politike, pred katerimi so bežali. Verjamem pa, da tisti, ki odidejo v konservativne države, to storijo zato, da bi bili s podobno mislečimi ljudmi. V okrožju Los Angeles je več konservativcev kot v katerem koli drugem okrožju v državi; problem je v tem, da je liberalcev še več. Torej, ko se ti konservativci premaknejo, s seboj prinesejo nekaj liberalnih navad, ko pa gre za glasovanje, sem prepričan, da velika večina glasuje konservativno. V konservativne države so se preselili iz globljega razloga kot so davki.
V vaši drugi knjigi Speechless trdite, da gibanje za svobodo govora ni nič drugega kot sredstvo za nadzor in prepoved svobode govora.
Past, v katero smo se ujeli na desnici, je prepričanje, da je bila bitka med svobodo govora in cenzuro. Levica je svoje cenzurne kampanje začela z nečim, kar se imenuje gibanje za svobodo govora. Pretvarjali so se, da so zagovorniki svobode govora, vendar so to počeli le zato, da bi uničili stare standarde, norme in tabuje normalne družbe, kajti vse države in družbe nujno imajo standarde, tabuje in omejitve. Če se vrnemo v zgodnjo Ameriko, imajo Združene države izrecno tradicijo svobode govora, vendar je obstajal govor, ki ni bil zaščiten: grožnje, žalitve, prevare … to so bile stvari, ki jih niste smeli izreči. Bitka, s katero se resnično soočamo, je bitka med dvema različnima vrstama standardov. Na primer, leta 1950 ste lahko v šolah poučevali Sveto pismo, ne pa pornografije. Danes lahko učite pornografijo in queer spol, ne morete pa učiti Svetega pisma. Ali to pomeni širitev ali omejevanje svobode govora? Ne eno, ne drugo, gre le za spremembo standardov in norm. Konservativci so bili v zadnjih letih zaskrbljeni zaradi postopkovnih norm, javnega foruma, ki temelji na poštenosti in nevtralnih vrednotah, vendar noben javni forum ne more biti nevtralen; vse ima pomen. Procesne norme so v redu, a desnica se mora osredotočiti na materialne vidike, saj brez njih procesne norme ne pomenijo nič. Abstraktna svoboda govora ljudem, ki nimajo kaj povedati, ne pomeni nič.
Antonio Gramsci je govoril o spreminjanju kulturne osnove družbe in zdaj je pornografija nova kulturna osnova.
Da, in nagovarjati osnovne človeške strasti. Ko je Gramsci skušal sprožiti svojo kulturno revolucijo s prepoznavanjem neuspeha marksizma, je razumel, da se je treba držati zdrave pameti, če hočeš uspeti v revoluciji, saj ljudje ne marajo abstraktnih teorij. Všeč jim je njihov način življenja in njihova tradicija, v to se morate infiltrirati in voditi vojno položajev, namesto vojne gibanj. Levica je to storila z infiltracijo v institucije in nadzorom njihove moči. Danes levica nadzoruje tako rekoč vse institucije v Združenih državah, vključno z večjim delom vojske, ki je bila vedno konservativna.
Levica je bila zelo dobra pri ohranjanju oblasti, ne samo tukaj, ampak v mnogih drugih državah na Zahodu, in to ni bila pet ali desetletna kampanja – to je stoletna kampanja. Če želimo to spremeniti v zahodnih državah, se bomo morali zavedati, da je to maraton, ne sprint, in morali bomo zgraditi svojo trdnost in imeti dolgoročno politično vizijo. Trdnost ni le vrlina, je predpogoj za druge vrline in brez nje ne bomo dosegli ničesar.
Vir: https://europeanconservative.com/articles/interviews/interview-with-michael-knowles/
Slovenian