Pišeta: David Engels in Krzysztof Tyszka-Drozdowski
Največje evropske konservativne stranke so pravkar dosegle dogovor, ki se bo morda kmalu izkazal kot politično zavezništvo v Evropskem parlamentu. Toda ali lahko to načelno nasprotovanje pripelje do temeljite reforme, ki jo evropske institucije nujno potrebujejo, se sprašujeta David Engels, profesor na Svobodni univerzi v Bruslju in Inštitutu Zachodni v Poznanu, ter Krzysztof Tyszka-Drozdowski, analitik v poljski vladni agenciji, ki se ukvarja z industrijsko politiko.
Največje evropske konservativne stranke so končno dosegle temeljno soglasje o svojih vrednotah in prihodnjem sodelovanju – soglasje, ki se lahko kmalu izrazi v političnem zavezništvu v Evropskem parlamentu. Čeprav bi to zavezništvo lahko postalo ena najmočnejših skupin v Parlamentu, je glede na trenutno politično konstelacijo malo upanja, da bo “sanitarni kordon” prelomljen in da bo pot od načelnega nasprotovanja vodila do temeljite reforme, ki jo razhajajoče se evropske institucije tako zelo potrebujejo.
Seveda Poljska in Madžarska iz dneva v dan dokazujeta uspehe, ki jih lahko doseže domoljubna in konservativna vlada, vendar sta zaradi pritiskov, s katerimi se soočata, njun vpliv na razvoj dogodkov v Evropi še vedno omejen. Volilna zmaga RN (ali gibanja Érica Zemmourja v Franciji) ali dveh konservativnih strank v Italiji pa bi lahko delovala kot plaz. Seveda bodo globoka država in dobronamerne elite tako kot nekoč v ZDA po izvolitvi Donalda Trumpa storile vse, da bi takšno vlado sabotirale, zlasti v Franciji pa bo težko doseči spremembe brez parlamentarne večine. Kljub temu bi bil pretres globalističnega reda precejšen, zlasti če bi se tesno uskladil z drugimi konservativnimi strankami in vladami v Evropi.
V primeru Francije bi to predvsem pomenilo, da bi se obrnili na Poljsko – no, to bi radi rekli, saj je relativna nezainteresiranost konservativnih elit za sedanjo poljsko vlado pomembna taktična napaka. Kakšni bi lahko bili izzivi in perspektive takšnega morebitnega sodelovanja med poljsko PiS in patriotsko desnico v Franciji, zlasti glede na trenutno dvojnost predsedniških kandidatov in ideološko negotovost, ki se trenutno širi v Franciji?
Notranji razvoj
Evropski konservativci so bili dolgo časa tako frakcionirani, da bi se bilo treba vprašati, ali ima sam izraz “konservativec” še smisel. Suverenizem proti okcidentalizmu, rusofilija proti atlantalizmu, krščanstvo proti sekularizmu, liberalizem proti krščanskemu socializmu – konservativizem je svojevrstno vesolje z notranjimi delitvami, ki so pogosto bolj izrazite kot večinoma navidezne delitve med dobronamerno “levico” in “desnico”. Ali bo mogoče premagati te zgodovinske delitve, ki jih pogosto še povečujejo stara zgodovinska nasprotovanja med frakcijami, strankami in državami? Da, vendar je treba za to plačati ceno: ceno, da se zakopljejo številna nezadovoljstva (in upanja), da bi se vsa energija usmerila v točke, ki so ključne za politično zmago.
Poljska je odličen primer tega pristopa, ideološke odločitve sedanje vlade pa se zdijo realen in pragmatičen navdih za druge konservativne stranke v Evropi.
“Poljska se je na primer odločila za evrorealizem: Namesto da bi si prizadevala za razpustitev Evropske unije (kar bi povzročilo le ponoven pojav starih političnih asimetrij v Evropi in bi bilo med državljani zelo nepriljubljeno), se Poljska raje osredotoča na temeljito reformo institucij in meni, da je sodelovanje na področjih, kot so obramba, migracijska politika, infrastruktura, boj proti kriminalu, raziskave ter gospodarsko in pravno usklajevanje, bistvenega pomena.”
Na področju identitete Poljska poudarja pomen krščanske dediščine in meni, da je sekularizem, kot ga prakticira Francija, tj. z jasno protikrščansko in islamofilsko naravnanostjo, slepa ulica: le obramba močne nacionalne kulture, zasidrane v pozitivnem odnosu do duhovnih vrednot preteklosti, lahko prepreči atomizacijo, ki je posledica multikulturalistične doktrine. Na gospodarskem področju Poljska vztraja, da je država dolžna zaščititi državljane pred ekscesi ultraliberalizma, in je začela izvajati obsežen socialni program za zaščito nižjega in srednjega razreda.
Če k temu dodamo še izjemno jasno stališče do migracij, ideologije LGBTQ, splava, natalizma in evtanazije, nam hitro postane jasno, da poljska vlada že več let vodi politiko, ki v mnogih pogledih ustreza zahtevam francoskih konservativcev. Poglobljeno zavezništvo med najmočnejšo francosko desno stranko in poljsko vladajočo stranko bi bilo zato lahko zelo zanimivo za obe strani in bi predstavljalo močno gonilo novega konservativnega zavezništva v Evropi.
Politično ravnovesje v Evropi
Na prvi pogled naj bi imela francoska desnica vse skupno s poljskimi konservativci. Strinjamo se glede neuspehov Evropske unije. Strinjamo se glede vprašanja priseljevanja. Strinjamo se, da je liberalizem, kot pravi John Milbank, antropološka napaka, saj mora imeti skupnost prednost pred željami posameznika, ki so danes povzdignjene v absolutnost. Strinjamo se, da se posameznik lahko v celoti razvije v skupnosti in ne zunaj nje, da je sreča odvisna od ukoreninjenosti, medtem ko jo izkoreninjenost in zanikanje preteklosti spodkopavata. Kljub tem podobnostim pa ni le eno sporno vprašanje – Rusija – ampak še drugo: Nemčija.
Vprašanje Rusije je očitno: številni francoski intelektualci gojijo romantično predstavo o Rusiji, ki sega v 19. stoletje in jo spodbuja patriotski konservativizem Vladimirja Putina. Čeprav je to ideološko res bolj v skladu s tradicionalističnim pogledom na svet kot politike, ki jih izvaja sedanja ameriška administracija, bi bilo dobro, da si Francozi ne bi zatiskali oči pred temno stranjo Putinove vlade, katere korupcija se ne da primerjati, kjer disidentom ne odvzamejo le računov na Twitterju in Facebooku, in tudi njihovo svobodo, in ki si prizadeva za ekspanzionistično in hegemonistično agendo, jasno usmerjeno proti nedotakljivosti meja, ki je temeljnega pomena za evropsko ravnovesje – in tako pomembna za preživetje držav, kot so Poljska, Belorusija, Ukrajina in baltske države. Kompromis med poljskim in francoskim konservativizmom je torej mogoč le na podlagi enakosti med Vzhodom in Zahodom.
Ta enakomerna razdalja naleti na drugo sporno točko: Nemčijo. Nesporno je, da je Nemčija (spet) postala hegemonska sila v Evropi. Največja zaveznica Rusije v Evropi ni Francija, temveč Nemčija. Samo en primer, najnovejši: Francija ni zgradila plinovoda Nord Stream II. Res je, da imajo Francozi romantično predstavo o Rusiji, toda francoska elita živi predvsem v iluziji o Nemčiji. Francosko-nemški par je izraz, ki se uporablja samo v šestkotniku; Nemci ga nikoli ne uporabljajo.
Tako je bila Nemčija Angele Merkel tista, ki je uničila dublinsko uredbo o priseljencih, ko je kanclerka, ne da bi koga vprašala – in predvsem ne da bi upoštevala evropske narode – pripeljala val priseljencev, ki je preplavil Evropo; Merklova Nemčija je bila tista, ki je zavrnila evropski davek na digitalne velikane, ki ga je predlagal Bruno Le Maire, da bi preprečila povečanje carin na nemške avtomobile; Nemčija je tista, ki je uvedla varčevalno politiko, ki trajno uničuje jug celine, da bi imela koristi od podcenjenega (nemškega) evra in uveljavila svojo industrijsko hegemonijo; Nemčija je tista, ki Evropi vsiljuje svojo levičarsko ekološko ideološko agendo z Zelenim dogovorom Ursule von der Leyen itd.
“Za nemško hegemonijo nad Evropo je značilno, da je velik del Nemcev prepričan, da jih Evropa izkorišča, in se celo zavzemajo za izstop iz EU.”
Ne motijo se: vsa politična in gospodarska moč, ki jo ima nemška elita, ne koristi nemškemu državljanu, katerega povprečno premoženje je precej nižje od premoženja večine njegovih sosedov, temveč poganja gospodarsko-politični stroj, ki je daleč od navadnih smrtnikov. Nemški davkoplačevalci morajo na primer financirati subvencije EU, ki se večinoma izplačujejo državam na vzhodu EU. Vendar se tam ustvarjeni presežki v veliki meri ne vračajo le v Nemčijo, temveč bogatijo predvsem banke, multinacionalke in holdinge, ki te dobičke odvažajo na varno zunaj Evrope.
Zato je skrajni čas, da evropski konservativci prepoznajo to asimetrijo in jo poskušajo odpraviti. Ker se v sedanjih političnih razmerah prostovoljno prestrukturiranje nemškega gospodarstva zdi izključeno, bi bilo dobro, če bi se Francija spomnila na večno francosko tradicijo, ki si je od starega režima do de Gaulla prizadevala, da Evropa nikoli ne bi padla pod hegemonijo ene same sile. Francija je imela največji vpliv na dogajanje na celini, ko je okoli sebe združila države, ki so želele ostati svobodne in niso želele hegemonije druge države. Danes je treba to politiko ponovno vzpostaviti. Francija je sama prešibka, da bi lahko odločala o usodi celine, prav tako srednjeevropska koalicija. Zavezništvo med Parizom ter malimi in srednje velikimi državami bo ponovno vzpostavilo Evropo domovin, v kateri bo Nemčija našla mesto, ki bo ugodnejše za ravnovesje moči in pravičnejše za davkoplačevalce.
Ponovna pridobitev gospodarske, digitalne in energetske suverenosti
Ideja o evropski suverenosti ne pripada Macronu. To je gaullistična zamisel, saj moramo v de Gaullu videti pravega očeta združene Evrope, še bolj kot v tistih, ki smo jih na ameriški način proslavljali kot ustanovne očete. Danes bi morali biti vsi pametni evropski populisti in konservativci gaullisti.
Evropa bo postala neodvisna geopolitična sila šele, ko bo ponovno pridobila suverenost na področju energetike, industrije in digitalnega področja. Vendar ta suverenost naleti na ideološke ovire. Jedrska energija, ki je najhitrejši način za razogljičenje – kot so pokazale izkušnje Francije ali Južne Koreje -, še vedno vzbuja strahove, ki so posledica zastarelega zelenega radikalizma izpred 50 let. Napredek na področju jedrske energije zavira ideološka histerija, ki jo podpirajo izjave vlade Angele Merkel. Novi zeleni dogovor se mora osredotočiti na razvoj in posodobitev, ne pa na razgradnjo evropske industrije in zniževanje življenjskega standarda.
Upreti se moramo kaznovalni ekologiji, ki nam ne želi le odvzeti evropskega načina življenja, temveč tudi zadušiti vse razvojne sile. Hkrati se moramo zavedati, da je postindustrijsko gospodarstvo mit in da se vsak, ki vanj verjame, obsodi na slabost. Nemčija v to ni nikoli verjela, ohranila je svojo industrijsko osnovo in iz nje črpa svojo gospodarsko moč, čeprav jo vse bolj ogroža samomorilska ideologija Zelenih in Levice, ki bi napovedala konec ne le same Nemčije, temveč celotne Evrope. Dobro premišljena politika reindustrializacije na celinski ravni in široko sodelovanje pri večjih projektih je predpogoj za evropsko suverenost. Da bi to ponovno dosegli, je treba evropske proizvajalce s spodbudami in zavezujočimi ukrepi vrniti v Evropo. Ne gre le za gospodarsko rast, temveč tudi za varnost. Med krizo z virusom na Kitajskem smo izkusili, kaj je pomenila selitev dobavnih verig v Azijo: brez mask, brez osnovnih zdravil. Izkazalo se je, da v Evropi ni bilo niti ene same tovarne paracetamola.
Ponovna pridobitev digitalne suverenosti ne bo mogoča le z večjim financiranjem raziskav in razvoja ter vzpostavitvijo evropske mreže za sodelovanje na teh področjih. Predlagati je treba razumno zaščito, brez katere ne bo mogoče oblikovati evropskih ekvivalentov GAFAM.
Vzporedno s protekcionizmom, katerega cilj je ustvariti evropske digitalne velikane, je treba ponovno preučiti položaj evropskih delavcev. Če ne bomo ustavili priseljevanja, se pritisk na zniževanje plač ne bo ustavil. Evropski delavci so naša prednostna naloga, zato je treba uvesti evropsko prednostno obravnavo. Tisti, ki so se rodili v Evropi, katerih očetje so zgradili našo civilizacijo, imajo pravico, da si prizadevajo za njeno prihodnost.
“Prednosti evropskega konservativnega zavezništva s središčem na osi Pariz-Varšava so očitne, zato bi bilo zaželeno, da ne le konservativni politiki, temveč tudi konservativni intelektualci in akademiki poglobijo svoje stike in začnejo dvostranske izmenjave, ki bi pripeljale do konkretnih strateških projektov. Prepričani smo, da bi poljski model lahko služil kot navdih za razjasnitev notranjih nesoglasij znotraj patriotske desnice v Franciji.”
Ena od najnujnejših točk takšnega sodelovanja bi bila poglobitev sodelovanja na medijskem in akademskem področju, saj na obeh straneh v mnenjih o konservativnih sosednjih partnericah še vedno močno prevladujejo predsodki in obrekovanja, ki jih širijo izrazito levo usmerjeni osrednji mediji in enako pristranski akademski “strokovnjaki”: Državljani lahko resnico o izzivih in akterjih sodobnih izzivov ocenijo le, če imajo na voljo kakovostne in ideološko neizkrivljene informacije.
Ostali evropski konservativci smo predolgo čakali in zamudili preveč priložnosti. Vsi vemo, da se lahko z izzivi večpolarnega sveta soočimo le, če smo enotni. Ne moremo se združiti na podlagi ideoloških iluzij ali na podlagi napačnih izračunov. Naivno bi bilo verjeti, da nas nič ne ločuje. Vendar bi bilo zelo napačno, če ne bi izkoristili potenciala tega, kar nas združuje.
Ta članek je bil prvič objavljen v časopisu VISEGRÁD POST, našem partnerju v EVROPSKEM MEDIJSKEM SODELOVANJU.
Slovenian