Piše: Álvaro Peñas
Intervju z Vladyslavom Kovalchukom, koordinatorjem podporne skupine Intermarium in političnim analitikom, magistrom varnostnih študij na Univerzi Marije Curie-Skłodowske v Lublinu.
Kaj menite, da se bo v prihodnjih tednih zgodilo v Ukrajini, in ali menite, da je ruska invazija, ki jo večkrat napovedujejo številni zahodni mediji, izvedljiva?
Kot je znano, Rusija premika svoje enote k ukrajinski meji, kar velja za pripravo na obsežno posredovanje v Ukrajini. Trenutno so veleposlaništva 22 držav svojim državljanom že priporočila, naj zapustijo Ukrajino ali preložijo potovanje v Kijev ali druga mesta. Veleposlaništva Avstralije, Kanade in ZDA so se odločila evakuirati svoje osebje v Lvov. Namen takšnih ukrepov je bil zmanjšati tveganja, povezana z nevarnostjo eskalacije.
Menim, da obstaja razlaga za takšno ravnanje. Ko se je začela afganistanska kriza, je nastal kaos, povezan z evakuacijo ljudi, ki so delali za Američane in Nato, ter diplomatskega osebja. To je bil razlog za uničujočo kritiko Bidnove administracije.
Razlog, zakaj so se ZDA in druge države odločile zmanjšati število diplomatskega osebja v Ukrajini, je mogoče opredeliti kot poskus, da bi zmanjšale tveganje za življenje svojih državljanov in se izognile nečemu podobnemu kot v Afganistanu. Ta korak je lahko tako preventivni ukrep kot tudi priprava na najhujši scenarij.
Kljub temu moramo brati med vrsticami in poskušati razumeti prave motive Moskve in Vladimirja Putina. Če bi Rusija želela Donbas vključiti v Rusko federacijo, bi Putin to storil že na samem začetku vojne leta 2014. Celovita intervencija je za ruski vojaški proračun zelo draga. Glede na poročilo, znano kot “Putinova vojna”, je prvih deset mesecev ruske agresije v Donbasu Rusijo stalo milijardo dolarjev neposrednih vojaških stroškov, 1,5 milijarde za begunce, ki so se iz Ukrajine preselili v Rusijo, in 55 milijard eonomskih izgub zaradi sankcij in inflacije.
Pobudnik poročila je bil ruski politični nasprotnik Boris Nemcov, ki je bil pred dokončanjem poročila ubit v Moskvi. Donbas je zelo učinkovito orodje za vplivanje na ukrajinske oblasti, saj se družba ne strinja s pogajanji z miličniki, ki jih podpira Rusija, medtem ko skuša Rusija ta pogajanja vsiliti ter doseči mednarodno in ukrajinsko priznanje tako imenovanih ljudskih republik Doneck in Lugansk.
Hkrati želita Nemčija in Francija ponovno vzpostaviti odnose med EU in Rusijo ter poskušata prisiliti ukrajinsko vlado k izvajanju Steinmeierjeve formule, ki vključuje amnestijo za teroriste, izvedbo volitev, pravico do politične avtonomije, lastne milice in sodišč ter pravico do izvolitve v Verkhovno rado (ukrajinski parlament).
Kaj bi za Ukrajino pomenilo sprejetje te formule?
Podpis Steinmeierjeve formule bo Rusiji omogočil, da prepreči vsako strateško odločitev, povezano z evropskim povezovanjem ali članstvom v Natu. Glede na zadnje izjave Rusije se bolj bojijo ukrajinskega članstva v Natu kot vstopa v EU. Če bo Ukrajina sprejela to formulo, bo Rusija lahko začela pogajanja o odpravi gospodarskih sankcij. Za Ukrajino bi to pomenilo, da ne bo mogla voditi neodvisne zunanje politike.
Ali je ukrajinska vojska v primeru spopada pripravljena na ruski napad?
Da, zagotovo. Leta 2014 so bile razmere zaradi revolucije dostojanstva in nadzorovanega sistematičnega uničevanja naše vojske in policije s strani nekdanjega predsednika Viktorja Janukoviča veliko slabše. Vsi ljudje so bili osredotočeni na strmoglavljenje Janukoviča, ki je dal ukaz za streljanje ljudi v središču prestolnice. Kljub temu kremeljski arhitekti tako imenovane “ruske pomladi” niso upoštevali dejavnika, kot so prostovoljni bataljoni, ki so prvi ustavili ruske provokatorje in plačance v ukrajinskih mestih. Prve partizanske čete so leta 2014 ustanovili brez vojaških izkušenj in dovolj orožja. Predvsem imam v mislih polk Azov ter bataljona Donbas in Ajdar.
Danes je na primer polk Azov to elitna enota SOF z bogatimi vojaškimi izkušnjami in dobrimi rezultati uspešnih vojaških operacij. Pričakovati moramo stopnjevanje, vendar ne posredovanja ruske vojske v polnem obsegu, saj Moskve ne zanimajo novi spopadi, temveč diplomatske koncesije Ukrajine.
Zadnja dva meseca veterani po vsej Ukrajini izvajajo tudi vojaška usposabljanja, da bi ljudi naučili, kako ravnati v primeru ruskega napada. Če povzamem, lahko rečem, da se Rusija ne bo soočila le z ukrajinskimi oboroženimi silami, ampak tudi z dobro usposobljenim civilnim odporniškim gibanjem.
Putin je poudaril, da je vir tega konflikta članstvo Ukrajine v Natu. Vendar je Ukrajina za članstvo v Natu zaprosila leta 2008 in doslej, ko je prejemala oborožitev, je dobila le besede. Kaj je pravi vzrok spora? Kaj Rusija v resnici želi?
Leta 2007 je Putin na münchenski varnostni konferenci dejal, da Rusija ne priznava obstoječega svetovnega reda in da bo storila vse, da bi se vrnila k neodvisni zunanji politiki. Žal Putinovega govora niso jemali resno zaradi prepričanja o ruskem demokratičnem eksperimentu, ki ga je po koncu hladne vojne poskušal uveljaviti Zahod. To prepričanje je bila ena največjih napak evropske in ameriške zunanje politike. Zahod je Putina obravnaval kot enakovrednega partnerja kljub dejstvom, kot sta bila umora Ane Politkovske in Aleksandra Litvinenka leta 2006. Časovni razmik med obema umoroma je manj kot dva meseca.
Münchenski govor Vladimirja Putina je bil nekakšen opozorilni signal za demokratični svet, ki je bil žal prezrt. Rusija je 1. avgusta 2008 napadla Gruzijo ter zasedla Abhazijo in Južno Osetijo. Ta ozemlja so postala orodje, da bi Gruzijo odvrnila od članstva v Natu. Nato je obrambna zveza, ki ni zainteresirana za neposreden spopad z Rusijo. Zato Nato ne sprejema držav, ki imajo aktivne ozemeljske spore s svojimi sosedami. Kar zadeva Ukrajino, se ta spor ni začel leta 2014. Ukrajina je enotna država, vendar je bil Krim edini del Ukrajine, ki so mu oblasti po razglasitvi neodvisnosti leta 1991 podelile avtonomijo. Leta 1997 sta Ukrajina in Rusija podpisali sporazum o najemu vojaške baze v Sevastopolu, kjer je bila nameščena ruska črnomorska flota.
Naslov tega dokumenta je Pogodba o razdelitvi o statusu in pogojih črnomorske flote. Leta 2014 je ruska črnomorska flota aktivno sodelovala pri priključitvi Krima. Tudi če si predstavljamo, da bi se Ukrajina lahko izognila vojni, to ne bi bistveno spremenilo razmer. Zveza Nato bi zagotovo nasprotovala kakršni koli vojaški prisotnosti Rusije na ozemlju nove države članice zavezništva, Rusija pa ne bi nikoli pristala na umik svojih enot s Krima.
Podpis omenjenega sporazuma, ki ga je leta 2010 podaljšal Viktor Janukovič, je bil za Rusijo do neke mere zavarovanje za primer, če ne bi bilo ugodnih geopolitičnih pogojev za napad na Ukrajino.
Glavni razlog je torej še vedno priznanje priključitve Krima in avtonomije za Donbas?
Da, to je bila ena od glavnih zahtev Rusije na samem začetku konflikta. Ruske enote so zasedle Krim in aneksijo polotoka pojasnile kot preventivni ukrep proti poskusom “ukrajinskih nacistov”, da bi pobili rusko govoreče prebivalstvo. Nato so Rusi začeli s provokacijami, katerih cilj je bil destabilizirati Donbas, da bi ga predstavili kot ljudski upor proti “nacističnemu državnemu udaru”, ki se je končal z nezakonitim strmoglavljenjem demokratično izvoljenega predsednika Viktorja Janukoviča. Pozneje so začeli zahtevati federalizacijo ukrajinskega političnega sistema ter zagotovitev posebnega statusa in politične avtonomije Donbasu.
Navadni ljudje v teh razmerah nimajo glasu, saj je Rusija imenovala svojo marionetno vlado in skuša Ukrajino prisiliti k pogajanjem s teroristi, ki imajo polno podporo ruske vojske in tajnih služb. Če bo Ukrajina pristala na avtonomijo, bo lahko Rusija rekla, da gre za državljansko vojno. V zadnjih treh letih je več kot 500.000 ljudi z okupiranih ozemelj dobilo rusko državljanstvo.
Avtonomija pomeni tudi, da v bližini teh ozemelj ne bo nobenih kontrolnih točk, morebitni teroristi pa bodo lahko brez težav potovali po Ukrajini. Avtonomija bo zagotovo ogrozila našo nacionalno varnost zaradi terorističnih napadov, trgovine z orožjem in ustvarjanja proruskih oboroženih skupin z vojaškimi izkušnjami.
Cena plina je skokovito narasla, kar Rusiji prinaša več prihodkov, po drugi strani pa ameriška orožarska podjetja iz te napetosti delajo velik posel, mar nimate občutka, da je Ukrajina v igri med temi silami?
Raje bi rekel, da se Ukrajinci zavedajo, da Zahod ne stori dovolj, da bi ustavil Rusijo, Nemčija in Francija pa želita rešiti ta spor, da bi lahko trgovali z Rusijo. Upoštevati moramo, da Nemci in Francozi skrbijo predvsem za svoje nacionalne interese in ne za interese Ukrajine.
Severni tok 2 je verjetno najvidnejši primer nemškega političnega realizma. Nemčija izraža popolno podporo ukrajinski ozemeljski celovitosti, hkrati pa že od samega začetka konflikta blokira dobavo orožja Ukrajini. Rusija in ZDA očitno tekmujejo za zvestobo Nemčije in Francije kot najmočnejših držav Evropske unije. Nemčija potrebuje Severni tok 2, da bi postala monopolist na evropskem energetskem trgu, kar bi Berlinu omogočilo prodajo poceni ruskega plina in manipulacijo s cenami plina za pridobitev večjega vpliva v EU.
Francija želi postati neodvisna od varnostnega dežnika Washingtona in razviti pragmatične odnose z Rusijo, vendar mora zaradi svoje vodilne vloge v Natu še vedno upoštevati odnos Združenih držav. Prav tako ne smemo pozabiti, da je Emanuel Macron v intervjuju za Financial Times dejal, da se Nato še naprej bori proti Rusiji z geopolitično logiko, ki ne obstaja več, saj Varšavskega pakta ni več. Takšna izjava francoskega predsednika je videti zelo naivna, če preberemo rusko strategijo nacionalne varnosti iz leta 2015, v kateri je zapisano, da širitev Nata na vzhod ogroža rusko nacionalno varnost.
Začetek Severnega toka-2 bo povzročil zmanjšanje tranzita plina prek Ukrajine, kar bi Moskvi omogočilo okrepiti politični in vojaški pritisk na Kijev. Zadnja ameriško-nemška izjava, da ne bodo dovolile uporabe Severnega toka-2, ni uradni dokument, temveč izjava, kar pomeni, da ZDA in Nemčija nista zavezani k izpolnitvi svojih obljub.
Kar zadeva prodajo orožja, je Ukrajina končno dobila vse orožje, ki ga je ukrajinska vojska potrebovala leta 2014. Mislim, da je povprečnim Ukrajincem in vojakom vseeno, ali ameriška orožarska podjetja poslujejo v naši vojni ali ne. Nekomu je vedno mar.
Kaj menite o delovanju Zelenskega vlade? Ali menite, da je sposobna uveljaviti ukrajinsko stališče v pogajanjih z državami sporazuma iz Minska (Nemčijo, Francijo in Rusijo)?
Volodimir Zelenski to je neposredna posledica Porošenkovega delovanja. Leta 2019, ko je Zelenski začel svojo politično kampanjo, je dejal, da bo končal vojno. Ni povedal, kako bo to storil, vendar je to obljubil. To je glavni razlog, zakaj menim, da ni sposoben zaščititi našega položaja v pogajanjih z normandijsko četverico. V zgodovino se želi vpisati kot predsednik, ki je Ukrajini prinesel mir, pri reševanju konfliktov pa se zanaša le na diplomatski pristop.
Med obiskom Olafa Scholza v Moskvi je omenil, da je Zelenski obljubil, da bo Ukrajina pripravila predlog zakona o posebnem statusu začasno zasedenih ozemelj Donbasa. Po Scholzevem obisku v Moskvi je rusko obrambno ministrstvo sporočilo, da z ukrajinske meje umikajo del ruske vojske. Glavni Putinov cilj je bil prisiliti Zahod in Ukrajino, da se pogajata z njim in sprejmeta njegove pogoje. Če je Rusija umaknila del svojih enot, to pomeni, da je Zelenski pristal na Putinove pogoje.
Mislim, da bomo videli, katere natančno pogoje je Zelenski sprejel, ko se bo v Turčiji srečal s Putinom. Oba sta sprejela Erdoganovo povabilo, da obiščeta Turčijo in se pogovorita o razmerah.
Turčija je pokazala podporo Ukrajini, vendar je v zadnji vojni v Gorskem Karabahu sodelovala z Rusijo. Kakšno je stališče Turčije v tem konfliktu?
Turčija ni ne prorusko ne protirusko usmerjena. Turčija je predvsem proturška. Leta 2017 je Erdogan od Rusije kupil protiraketne sisteme S-400, leta 2022 pa je podpisal sporazum o proizvodnji turških brezpilotnih letalnikov v Ukrajini. Med vrhom Nata v Londonu leta 2019 je Turčija zagrozila, da bo blokirala Natov obrambni načrt za Baltik, če Nato ne bo priznal kurdskih ljudskih zaščitnih enot za teroristično organizacijo. Leta 2021 je Turčija izjavila, da je pripravljena dejavno sodelovati pri diplomatski pobudi Krimska platforma, katere cilj je ponovna vzpostavitev ukrajinskega nadzora nad Krimom. Erdogan najprej ve, da je ukrajinska kriza dolgoročni konflikt, zato ima lahko Turčija od tega konflikta resnično koristi, ko nam prodaja orožje.
Turčija je tudi ključna zaveznica Nata na Bližnjem vzhodu in Erdogan to ve, zato podpira vse ukrajinske geopolitične težnje Ukrajine, katerih cilj je povezovanje z Zahodom, hkrati pa sodeluje z Rusijo, da bi dobil dodatne vzvode za pogajanja z Zahodom v primerih, ko Turčija potrebuje rusko pomoč. V tem konfliktu Erdogan ne bo podprl Rusije, ker bi Turčija več izgubila, kot bi lahko pridobila, ko pa se bodo razmere spremenile, bo lahko našel nove stične točke s Putinom.
Vir: El Correo de España
Slovenian