Gergely Szilvay: “Videli smo, kaj se je zgodilo v Zahodni Evropi in Ameriki zaradi liberalnih politik na področju migracij in spola, in takšne prihodnosti si preprosto ne želimo.”

Piše: Álvaro Peñas

Intervju z Gergelyjem Szilvayem, novinarjem revije Mandiner in avtorjem knjig A gender theory critique (2021) in On Gay Marriage (2016).

Viktor Orbán je dosegel veliko zmago, večjo od pričakovanj, kaj je bil po vašem mnenju ključ do njegovega uspeha?

To je presenetljiva zmaga, ki je nihče ni pričakoval. Za njegovo zvezo strank Fidesz-KDNP je glasovalo več kot 3 milijone volivcev, kar je zgodovinski rekord. Razlika med stranko Fidesz-KDNP in Združeno opozicijo pa je več kot milijon glasov. To pomeni, da je Viktor Orbán s svojo vladajočo nadvlado lahko nagovoril veliko več ljudi kot samozavestni konservativci. Njegova vlada je zmanjšala zgodovinsko visok finančni dolg iz leta 2010, znižala davke, socialno državo nadomestila z “delovno državo”, pomagala ustvariti skoraj milijon novih delovnih mest, prepolovila število revnih z 1,6 milijona na 7-800 tisoč. Njegova vodilna družinska politika ne pozna razrednih meja. Tako je spodbudil gospodarstvo s tako imenovano “orbanomiko”, kombinacijo kapitalizma, socialne pomoči in močne, dejavne države. Pritegnil je celo številne nekdanje socialistične volivce in romsko prebivalstvo. Poleg tega je narodu vrnil samospoštovanje in ima jasno vizijo. Medtem je formalno združena opozicija v resnici razdrobljena, nesposobna in nima druge vizije kot to, da “ni Orbána”.

Številni zahodni mediji so pohiteli s trditvijo, da je ta zmaga rezultat nadzora Viktorja Orbána nad mediji. Ste novinar pri reviji Mandiner, kakšna je realnost medijev na Madžarskem? 

To je ena od lažnih razlag madžarske in mednarodne levice. Madžarska desnica je leta 1990 in 1998 zmagala na volitvah brez medijske podpore, ob depresivni levičarski medijski prevladi, Fidesz pa je svojo prvo dvotretjinsko večino dobil leta 2010 z majhnim medijskim zaledjem. Državni mediji so pod vladnim nadzorom že od nekdaj. Danes je medijska krajina uravnotežena. Imamo natančne statistične podatke, če jih potrebujete, vendar je največji televizijski kanal (RTL Klub) levičarski, najbolj brani novičarski portali in politični tiskani mediji so prav tako levičarski. Levičarji pravijo, da imajo ljudje na podeželju, kjer je Fidesz najbolj priljubljen, dostop le do državnih medijev. Vendar to ne drži, tudi tam je internet in ljudje lahko povsod izbirajo med različnimi možnostmi. Tudi statistika pravi, da večina Madžarov spremlja medije z različnimi političnimi stališči in skoraj nihče ne spremlja samo državnih medijev. Vsakdo lahko svobodno kritizira Viktorja Orbána in Fidesz, celo ostro, če želi, obstajajo levičarske naslovnice, ki to dokazujejo iz tedna v teden. Res pa je, da je levičarske prevlade konec, hvala bogu, in da je vlada aktivno pripomogla k nedavnemu ravnovesju.

Domnevni nadzor nad mediji je torej v bistvu možnost izbire med različnimi političnimi opcijami, kar se je nekoč imenovalo svoboda tiska?

Da, povejmo tako. Številni levičarski novinarji kritizirajo predsednika vlade in se o njem večkrat šalijo na otročji način. Za vedno so najstniki. Medtem ko konservativni mediji odkrito prevzemajo svoja politična in ideološka stališča, se levičarski mediji imenujejo “neodvisni in objektivni”. Toda od česa so neodvisni? Mislijo na “neodvisnost od vlade”. Toda ne morejo biti neodvisni od svojega političnega stališča, lastnika, bralcev in dejansko niso neodvisni od nevladnih organizacij in levičarskih strank. “Tisk naše stranke, ki ga v narekovajih imenujemo neodvisen,” je nedavno o levičarskem tisku spregovorila Ágnes Kunhalmi, političarka Madžarske socialistične stranke, ki je del Združene opozicije. S Sorosom povezani vodje nevladnih organizacij so priznali, da vplivajo na levičarske novinarje, s katerimi skupaj ustvarjajo slabo podobo Poljske in Madžarske. To je torej njihova “neodvisnost”. Kakorkoli že, na Madžarskem lahko odkrito kritizirate ne le predsednika vlade, ampak tudi nevladne organizacije, gibanje LMBTQ, ideologijo spola in množične migracije, torej vse, o čemer se v preostali Evropi, da ne omenjam Kanade, ne morete pošteno pogovarjati.

Poleg volitev je potekal tudi referendum o zakonu o zaščiti otrok. Nekateri zahodni mediji so govorili o Orbanovem porazu, vendar je bila podpora množična. Kako ocenjujete referendum?

Bil je zelo podoben floridskemu zakonu o pravicah staršev pri izobraževanju. Postavljena so bila štiri vprašanja o LMBTQ-propagandi v šolah, v medijih za otroke in postopkih spreminjanja spola otrok. Formalno referendum ni postal veljaven, saj je veljaven, če 50 % ljudi glasuje z veljavno oddanimi glasovi, opozicija pa je pozivala k oddaji glasu na neveljaven način. 1,7 milijona ljudi je oddalo neveljavne glasovnice, vendar je 3,9 milijona ljudi glasovalo veljavno, od tega jih je velika večina, 3,6 milijona, rekla ne. To pomeni 600 tisoč ljudi več, kot jih je na volitvah glasovalo za Orbána. To pomeni, da se veliko več ljudi strinja z vlado in madžarskim zakonom o zaščiti otrok, tako da se zdi, da obstaja nacionalno soglasje, zato je to v praksi še vedno močno pooblastilo za vlado in znak za EU, da Madžari ne želijo LMBTQ-propagande za svoje otroke.

Lani ste izdali knjigo, kritiko teorije spola, v kateri analizirate in zavračate progresivne argumente. Zdi se, da se večina Madžarov strinja z vašim zavračanjem ideologije spola?

Upam, da je tako! To knjigo sem napisal, ker so konservativne elite pred nekaj leti rekle, da ideologija spola ne bo prestopila oceana in da je njena absurdnost samoumevna, zato se z njo v resnici ne bi smeli ukvarjati, le smešiti jo moramo. To se mi je zdel ne ravno zadovoljiv odgovor in pozneje sem dobil veliko obžalovanj, tako da so mnogi priznali, da je res prestopila ocean. Zato sem se lotila raziskave – nadaljevanja svojih doktorskih raziskav – in uredila podatke in argumente s konservativnega stališča, pri čemer sem se dotaknila najpomembnejših vprašanj v zvezi s tem: ideologije spola, feminizma, integracije spolov, mita o “tako rojenih”, transspolnih vprašanj, če so vsi družinski modeli enaki, poliamorije itd. In to počnem z avguštinsko-tomističnega stališča, češ da ljudje delujejo na neki poti, da je njihov obstoj smiseln in da ga lahko poskušate zaobiti, vendar se bo to maščevalo. Prav tako sem izpostavil, kaj so številke v realnosti in kaj o teh stvareh pravi znanost namesto LGBT-razumevanja.

Podpora tradicionalni družini, kot se to počne na Madžarskem, je najboljši način boja proti ideologiji spola?

To je vsaj del prave metode. Odgovoriti moramo na intelektualni izziv, kar počne moja knjiga – nameravam -, saj nam to daje duhovno moč. Ne moremo biti negotovi, zato je to pomembno. Vendar to ni dovolj. Treba se je boriti na političnem polju: levica je korakala proti institucijam, te pa obvladujejo odbore, mednarodna telesa in korporacije. Treba je izvesti protimarš, kar je zelo težko. Poleg tega pa je treba narediti še nekaj bolj pozitivnega, pomagati družinam v vsakdanjem življenju, ne samo zaradi nasprotovanja ideologiji spola, ampak zato, ker je to prava stvar in ker se lahko na ta način boriš proti demografskemu upadu. Zato je treba opraviti intelektualno delo, politično manevriranje in dobro družinsko politiko. Žal bo ta vojna dolga in naporna gverilska vojna.

Trdite, da bo ideologija spola povzročila številne duševne težave. V Španiji smo temu priča, poleg tega, da za to ideologijo stojijo ogromni posli, vendar nekateri verjamejo, da se bo ta norost sama uničila, preden bo družbi povzročila nepopravljivo škodo. Se strinjate s tem mnenjem?

Niti ne. Vidimo, da se v ZDA ne uniči precej hitro, in preden se uniči – če se sploh zgodi -, potegne za seboj mnoge in povzroči veliko škode. Družbena škoda je nepopravljiva, vendar ima zdaj veliko posameznih ljudi nepopravljivo škodo, na primer detomorilci. In to je zelo agresivna sila, na primer v korporacijah, zato ni dovolj sedeti in čakati. Aktivno moramo izvesti kontrarevolucijo.

Verjamem, da bo vaša knjiga prevedena v angleščino, kar zagotavlja veliko večjo razširjenost. Je Madžarska poleg drugih vidikov, kot sta družinska politika ali obramba meja, najboljši zgled, kako se boriti v kulturni bitki?

Ne vem. Vsaj poskušamo. Smo majhna država s specifično zgodovino in morda smo zaradi komunizma bolj odporni. Videli smo, kaj se je zgodilo v Zahodni Evropi in Ameriki zaradi liberalnih politik na področju migracij in spolov, in takšne prihodnosti si preprosto ne želimo. Zato smo imeli nekako srečo, da smo lahko preverili prihodnost liberalnih politik, preden smo jih začeli izvajati – zahodne države tega napredka niso imele. Zdaj imamo večji vpliv, kot bi to pomenila naša velikost, vendar nujno potrebujemo velikega zaveznika v zahodnem svetu. Kar res ni velika skrivnost, je, da Viktor Orbán (tudi Donald Trump) preprosto zna prestopiti psihološke meje, ki so jih zgradili liberalci. Liberalci pravijo: “Tega ne moreš storiti”, a tudi on poskuša in zmaguje, tudi svet – in Madžarska – še vedno stojita. Zato ga liberalne elite resnično sovražijo – ker je on in Madžarska živ primer, da ni treba slediti progresivni politiki in da lahko uspevaš. To je za liberalne elite nesprejemljivo. Na Madžarskem obstaja močna liberalno-globalistična kulturna elita, vendar konservativci ne živijo v katakombah, kot v številnih državah po Evropi. Od Orbána se lahko naučite tudi to, da morate biti preprosto malo bolj agresivni in da morate sprejeti konfrontacije, da bi dosegli svoje precej konservativne cilje. Upam, da se bomo obdržali, saj ne želim izvajati zahodne politike protizahodnega sovraštva do sebe – kar se zdaj imenuje zahodna pot, je zahodna pot le nominalno, njena vsebina pa je samouničenje. Upam, da bomo v Srednji Evropi lahko ostali majhen kotiček starejšega zahodnega načina življenja.

Vir: El Correo de España